Jag har använt 10.04 hittills men provade 12.04 för första gången idag med live-cd.
Jag måste säga att jag blev grymt besviken på det helt nya utseendet.
I 10.04 kan jag dra panelen dit jag vill och lägga till ikoner och funktioner med högerknappen. Programmenyn fanns inte heller. Blev det nåt fel på min cd-skiva eller ska det var så? Går det att få de gamla funktionerna? Går det att lägga ikonerna i den stora listen till vänster i panlen uppe eller ner istället?

Välkommen till Unity!

Litet trist att ingen som diggar Unity svarat. De brukar svara att antingen är du en Poweruser och inte behöver någon skrivbordsmiljö, men att du måste offra dig och använda Unity så att Ubuntu (med Unity!!?) inom ett år kan nå målet med 200 miljoner användare .

Eller använder de just strategin att inte längre svara på kritik mot Unity eftersom det visar hur humant Ubuntu är och att alla åsikter om Unity är värdefulla bara så länge alla använder Unity.

För att svara kort på dina funderingar fungerar inget i Unity. Det är så det är tänkt.

Unity är ingen skrivbordsmiljö. Det är en lekstuga för misslyckad design.

Det är bara att byta till en vettig arbetsmiljö. Jag har gått över till Kubuntu. Om man vill hålla sig kvar i Gnomemiljö tycker jag att LinuxMints Cinnamon är riktigt bra men den kräver 3D acceleration av grafiken (ungefär lika med något nyare dator) i andra hand LinuxMints Mate som är en fortsättning på Gnome2.

OMG! Ubuntu!: GNOME Classic in Ubuntu 12.04: It’s Like Nothing Ever Changed

Ger klassiskt utseende i Ubuntu.

Whops, det var inget dålig sågning det...

Du har även XFDE och LXDE att testa. Men självklart har Pavel rätt, kubuntu är mycket bra

Ok! det där ser intressant ut. Har du provat det själv? Blir det i princip exakt som 10.04 i utseende och funktioner?

Ok, det låter som att min första känsla stämde då. 200 miljoner användare? Då har man nog valt fel strategi. Känns som att det här är början på undergången för ubuntu.
Kubuntu? Ser det ut som "förr"? Alltså Kubuntu 12.04?
LinuxMints? Har ingen aning om hur det funkar.. är det samma drivrutiner som till ubuntu då för skrivare och sånt? En nackdel med ubuntu är ju att windows dominerar så att ofta är det windowsanpassade grejer som inte funkar i ubuntu. Ubuntu börjar ju bli lite mer känt nu så nu kan man hitta info om vad som funkar till ubuntu och hur man får det att funka osv, men med Linuxmints känns det som att man får ännu mer såna problem, eller är det bara utseendet som skiljer linuxmints från ubuntu?

Jag testade i 11.10. 11.04 (med Unity) var min första Ubuntu-version, så någon detaljerad jämförelse med 10.04 (eller 10.10) kan jag inte göra.

Aha ok.
Om du högerklickar i panelen får du upp "Lägg till i panelen" och lite annat?

Har du "system"-menyn predvid "Program" och "platser"?
Om du klickar på "system" ser du "Om Gnome" då? klickar du på "Om gnome" ser du vilken version det är. Min är 2.30.2
Vilken version har du?
Man borde få välja vid installationen vilken skrivborsmiljö man vill ha...

Ubuntu 12.04 har Gnome 3.4.1.

F.ö. visar denna bild hur det ser ut: http://cloudfront.omgubuntu.co.uk/wp-co ... llback.jpg

Kubuntu ser ut "som förr" och är stabilt och bra.

LinuxMint är Ubuntu men med egna skrivbordsmiljöer som är vettiga att arbeta i. LinuxMint bygger på Ubuntu, har samma programförråd, drivrutiner, kommandon etc. Det är minimala skillnader till Ubuntu.

Cinnamon tar det bra från Gnome3 och sätter in det i en vettig skrivbordsmiljö, vilket varken Gnome själva och definitivt inte Ubuntu lyckas med.

Okej jag går in här, Jag gillar unity, men det viktigaste är vad användaren känner, man måste prova helt enkelt, Jag tycker absolut inte att unity är lekstuga, men alla ser olika därför tycker jag man ska ge lite tid till förändringarna som är, jag vill bara att folk inte går på vad folk tror utan prova själv, det är enda sättet att veta!!

Men vad är bättre med unity då? Jag bara provade en stund med live-cd:n, men det gick inte att högerklicka nånstans.. gick inte att flytta paneler eller lägga till ikoner.

Aha ok. Men är det någon mer avgörande skillnad än utseende mellan ubuntu och kubuntu? Är kubuntu mer krävande? mer minne osv? Om jag kör det i en bärbar dator och vill ha så lång batteritid som möjligt, har det då någon betydelse vad jag har?

KDE har både virtuella desktops och aktiviter (en aktivetet är en uppsättning widgets). Tanken är väl att man ska jobba med widgets istället för program. Det ska väl tilläggas att jag inte har har några andra widgets än de som jag har i panelen. Du måste tex ställa om destoppen till en folderview om du vill kunna skräpa ner skrivbordet med filer. KDE har massor med inställningar. Det finns många som säger att KDE drar mer minne än andra men jag vet inte eftersom jag sällan kör något annat. Det kommer en platta med kde (eller delar av det) och det finns en skal som är anpassat för netbooks.

Jag kör på en laptop. Dock kör jag sällan utan sladden i eftersom jag inte gillar att köra med mörk skärm.

Kubuntu bygger på KDE och det är en del skillnader jämfört med Gnome: andra program och litet andra sätt att göra saker. Litet avigt i början, men man kan ställa in saker riktigt avancerat.

Har du inte en jättegammal dator går Kubuntu att köra. Vet ej om batteritiden är sämre än i Ubuntu.