Lite nyfiken.

Hitta ingen hemsida för Blackbox och undrar om den fortfarande utvecklas ?
Visst, man kan ju alltid besöka sourceforge sidan som referens, men hur roligt är det att köra en fönster-hanterare som inte utvecklas, om jag förstått det hela rätt.

Fluxbox hade en egen sida fluxbox.org, så jag förmodar den är under ständig utveckling inom Linux rörelsen, som ett alternativ lättviktare.

Undrar lite allmänt hur det förhåller sig med Blackbox, är den utdöende eller inte?

MVH

Är inte Fluxbox en fork av Blackbox som är ett dött projekt?

Fick oxå det intrycket.
Leta efter Openbox, men hitta inte någon sida som verkar vara huvud-sidan, undrar om även Openbox är ett dött projekt.
Alla dessa frågor LOL men undrar vilka lättviktare som har en aktiv utveckling inom Linux rörelsen.

MVH

http://openbox.org/

Själv använder jag WMFS, förvisso tiling men jag gillar den. Enkel att konfa och enkel att använda, nackdelen med tiling är att du aldrig kan gå tillbaka till floating sen.

Av Fluxbox och Blackbox väljer man Openbox. Det är absolut inte dött! https://wiki.archlinux.org/index.php/Openbox

Här är en test från Debian forum ...

Just did a test run on this. I installed 32-bit Debian in virtualbox with 64mb of ram. A fresh boot CLI only uses 5 mb (+/- buffers/cache).


With fluxbox, xterm, xorg installed it only used 15mb. Can you do better?


Tror jag kommer köra Fluxbox istället för Openbox för tillfället.
Har läst om Openbox och gillar den, men börjar med det lite enklare alternativet som verkar nästan vara en lika bra lättviktare eller snarare ingen större skillnad.

Efter testat Macbuntu, så kom jag till slutsatsen att jag föredrar ett snabbare och enklare alternativ, vilket datorn mår bättre av.
Sedan kan man ju alltid köra Mac liknande utförande med Openbox, om man så önskar.

Tiling är intressant men skulle nog inte funka på min 32" TV som hela famijen använder? Kanske funkar på en större vanlig datorskärm i vanligt datorarbete?

Om Fluxbox; jag tror det kräver lite mer terminalande än Openbox, vilket kan vara ok. Men Openbox har en ganska stor portfölj av extra hjälpmedel, som menygeneratorer m m, skapad av engagerade användare.

Fråga ...

Du bland vissa andra verkar ju köra lättviktare, men körde ni då Ubuntu grund-systemet utan tillval och sedan installera nödvändiga paket?
Själv, så körde jag Debian Stabel minimal installation, sedan lade jag till följande packet:

xserver-xorg
xterm
fluxbox
xdm

Fungera utmärkt, förutom en liten iritterande detalj, var tvungen att installera xdm för att kunna starta up Fluxbox, eftersom startx inte fungera av någon anledning.

Vet inte om du frågar mig men, skulle jag köra in en ny Ubuntuinstallation idag skulle jag utgå från nån "mini". Sedan bygga på den efterhand och på så vis förebygga installationen av ziljontals beroenden Ubuntu brukar ha.

Men på min 10.04 LTS server kör jag fortfarande gnome2, fast på min huvuddator har jag kört openbox på först Ubuntu 7.0.4 -> 10.04, sedan Arch.

Jag tröttnade redan på gnome2 för länge sedan och hur skulle det då vara nu, med gnome3/shell/unity? Orkar inte testa ens.

Mycket roligare att bygga upp en installation själv från basic/mini och då hamnar man gärna på Fluxbox eller Openbox. Har aldrig gillat att andra tvingar en att köra vissa grejer, som tex kombinationen evolution och gnome. (Den nyfikne kan testa att i sin gnomeinstallation totalt försöka avinstallera alla evolutionpaket)